| | | 百度
正在阅读: 加速包其实体现市场机制带来的更大公平

加速包其实体现市场机制带来的更大公平

2019-09-17 17:13来源:光明网-时评频道
百度 这个过程,大家历历在目,是非常深刻的。

调查问题加载中,请稍候。
若长时间无响应,请刷新本页面

  作者:刘远举 上海金融与法律研究院研究员

  2019年春运售票已进入高峰期,买火车票的酸甜苦辣又会成为一个社会话题。现在,不少抢票软件、代购平台都提供了诸如VIP加速包、好友助力等抢票服务,号称能够优先出票。这些额外的增值服务,引发了一些争议。

  各种名目的收费都是一种代购费用,所以关于加速包的合理性的讨论,其本质是在讨论:代购火车票是否合理,现阶段是否有比代购更好的办法。

加速包其实体现市场机制带来的更大公平

  一年一度的春运,需要在短时间内运送大量的客流,如果以这个强度来建设运力,平日里一定会闲置。所以,火车票供不应求,是一个必然的,甚至合理的事。

  有人说,可以按照大数据,实现按需分配;或者全民登记需求,抽签分配车票。这样的做法都是公平但现实无法实现的操作,甚至可能会将所有的错都会指向12306,即便没有黑幕,也会觉得有黑幕。

  所以最现实的办法就是自己抢票。自己抢,要在特定时刻守着电脑,一次不行又来一次,或许要请同事帮忙……这些现象是因为缺乏市场机制,造成的租值耗散带来的效率低下,以及数字鸿沟带来的不公平。所谓租值耗散,简单的说,就是:供不应求,必有黑市;不想费力,必然花钱;若不花钱,必有痛苦。

  12306的抢票机制造成的效率损失已持续多年。既然要抢位置,有些人就会用抢票软件去抢,给服务器造成巨大的负担,12306就需要强大的服务器来处理。除此之外,还需要专业的团队来改变流程,加入一些环节来防刷票软件,这就会造成不必要的浪费。比如之前的让人迷惑、引来不少埋怨的图形验证码。这些现象,都属于租值耗散带来的效率损失。而抢票所需的数字技能,则是一个典型的数字鸿沟形成的不公平。

  正是因为这种效率损失与不公,很多人转向代购,代购自然会收费,加速包是其中一种形式。

  市场化的代购,首先是带来了效率的提升。消费者少了很多麻烦,不必守在电脑前,一次不成功又来一次,只需填好需求即可。所以,现在很多白领即便数字技能熟练,也不愿意自己去抢,而是花钱买个加速包。消费者用脚投票的结果,比舆论更加真实地体现了市场福利在哪里。

  代购最初是分散的个人进行的,随着市场发展,代购集中于大平台。大平台更安全,与此同时,规模化的市场竞争之下,价格也更加便宜。购买了加速包之后若没有抢到票,还可退款。除此之外,市场上还有一种不花钱即可享受加速的做法,朋友间点击和分享,即可免费加速。平台得到了引流,而消费者相当于把自己的价值变现。总体上来说,这些都是消费者福利的提升。

  不过也有不少人担心,这会陷入一种困境,那就是一个人加速了,其他人也必须加速。最终,代购方会不断把价格推高,形成新的不公平。

  这是一种常见的误解。很多人错误地认为,市场的卖方总可以勾结起来,利用人们的刚需,比如火车票,去涨价,获取不正当的利益。实际上,这种情况非常罕见。因为市场中存在无数卖家,合谋很难,市场的均衡价格是竞争决定的。火车票代购服务,市场上的提供者很多,整个过程也相对透明,没有太多的寻租空间,所以,实际价格并不贵,哪怕基层的打工者也能接受。这就意味着,那些数字技能很差的人,花钱买一个加速包,就能抹平技能差异,和白领一样了。

  如果说加速包会带来不公平的话,那这个不公平花30元就能填补。反之,没有加速包,或者说没有市场机制来提供代购的话,年龄、数字技能、文化层次等造成的差异,是几乎不可能花30块就抹平的。从这个意义上,加速包体现了更大的公平,这就是市场机制的作用。(刘远举)

[责编:王营]

阅读剩余全文(

您此时的心情

新闻表情排行 /
  • 开心
     
    0
  • 难过
     
    0
  • 点赞
     
    0
  • 飘过
     
    0

视觉焦点

  • “技术失误”

  • 天价咨询

独家策划

推荐阅读
此话题刺痛眼球的,恐怕不仅在于有没有必要报校外午托,更在于5000元的高价。这笔钱对于一个普通家庭来说,确实需要好好掂量掂量。
2019-09-17 18:05
从中央环保督察和地方问政平台所曝光的案例来看,一些违法侥幸心理和长期以来的监管积弊,还未被完全破除。反映出来的,不仅仅是环保监管乱象,本质上还是作风、政风问题。
2019-09-17 18:05
降低机场房屋和场地的租金价格,从而促使机场商家降低产品和服务的价格,实现让利消费者,对于机场商户和机场经营管理方来说,都不是件坏事。
2019-09-17 18:06
如果说对继续教育学时学分的严格要求是对执业药师能力的“充电”和责任的压实,是为用药安全上保险,那在“以钱开道”的逻辑下闸口大开,难免会让用药安全关口失守。
2019-09-17 16:29
由于在道路上的违停和在公共绿地上的违停侵害的是不同法益,受不同的法律调整,也就不能简单地将两者的罚款仅作金额大小的对比,进而得出在公共绿地上违停处罚过重的结论。
2019-09-17 11:17
禁止“二选一”不妨绕过反垄断法上的争议。各方无须坐等,有必要以现有法律为武器,执法者严格执法,权益受损者依法维权,形成合力,实现对“二选一”不法行为的严厉规制。
2019-09-17 11:16
保护、鼓励医护人员工作外救人,实际上也是对公众利益的保护。构建科学、规范、高效的见义勇为全国统一认定制度,大力加强见义勇为人员及家属权益保障工作,势在必行。
2019-09-17 11:15
对于信息技术和AI产品,全球有社会责任感的研发人员和公司早就深有同感,如果只是把新产品的研发和新技术的应用当作赚钱的工具,势必造成社会的混乱、失序。
2019-09-17 18:50
有权管与乱管不是一码事。需要厘清的一点是,“对孩子负责”的苦衷,不能成为胡来的借口;即使打着“为你好”的旗号,也要守好规则。
2019-09-17 18:50
当我们对“绿化带停车3小时被罚三千多元”的正常执法个案无比新奇时,实则也意味着有关法律规则的常态性虚置。为此破题,深圳的做法可说在正反两方面为其他城市提供了镜鉴。
2019-09-17 18:50
招聘教师固然需要考虑应聘者的身体条件,但“一刀切”太粗暴,盲人老师教授盲人学生是顺理成章、两全其美的事情,何必参照公务员的体检标准?
2019-09-17 18:50
可以用脚投票的消费者,眼睛终究是雪亮的。关涉公共健康和安全的食品行业,先得守住食品安全的绝对底线,才能再去谈品牌营销。轻视产品质量,再火爆的“名气”都会被砸掉。
2019-09-17 17:46
地铁“女士优先车厢”并不等于“女士专用车厢”。如果明确“女士优先车厢高峰时段限制男士乘坐”,过度仰仗立法所带来的强制性支撑,也许并不是最好的选择。
2019-09-17 14:19
这些APP实际上是利用消费者的信息弱势地位和消极维权的心理,达到自己误导、强制、欺诈消费的非法目的。但随着公众法治意识和维权意识的不断提升,用户终究会“用脚投票”。
2019-09-17 14:17
短视频平台内容评价和推荐标准必须要引入风险考量。明明带有诱导风险的内容成了“爆款”,却无足够的风险提示,引发不当模仿造成伤害,要求平台承当相应责任并不冤枉。
2019-09-17 16:28
破解家长的安全焦虑技术手段并非唯一的办法。我们不能运用“阴暗想象”和“丑闻思维”,先入为主地断定幼儿园心虚、胆怯,而要读懂家长要看监控被拒背后的人文关怀。
2019-09-17 12:29
对于经典艺术作品,每个人都有自己的理解和解读。如今对经典作品进行改编、解构的现象比比皆是,并不一定会对原作造成负面影响,反而可以拓展作品的社会意义和价值。
2019-09-17 12:28
环境考核越来越严,环保部门面临非常大的考验。越这样,越应该细致稳妥,精准治污,在治污和民生之间寻找平衡,而不是试图营造“呼吁治污就可能连饭都吃不上”的冲突图景。
2019-09-17 11:31
近视患者不妨在专业眼科医师指导下选择合适的眼镜佩戴。眼镜生产成本并不高,国内市场繁荣,即便不是所谓的“暴利”行业,也应该对患者存有敬畏之心,不断加强服务品质。
2019-09-17 11:33
千人队伍只配备一个专业医生,以及十几个只接受过户外急救技能培训的志愿者。主办方如此的保障水准与最初的承诺,相差甚远。没有备案、救援保障不力等问题,都值得追问。
2019-09-17 15:15
加载更多
百度